Actub

Está a puntito de caer la anunciada reforma laboral, que por supuesto contiene las principales características que toda reforma laboral en España debe llevar. A saber:

1. Haciendo como que no se entera, el Gobierno pone en bandeja el fraude laboral a las empresas. Lo mismo que cuando, años ha, aprobaron los actuales contratos temporales.
2. Se da dinero para la formación, es decir dinero para los sindicatos para que se callen.
3. Aumentan las formas de presión que las empresas pueden ejercer sobre los trabajadores.
4. Cuando una empresa vaya mal lo pagarán entre sus empleados y entre el resto de los españoles (INEM). Cuando vaya bien los beneficios serán sólo para la empresa.

La explicación es muy sencilla. A falta de saber los detalles, la gran novedad de la reforma laboral va a consistir en que se va a permitir a las empresas reducir la jornada obligatoriamente a los empleados. Del sueldo que se pierda, el Estado pagará el 60%, el 100% si el trabajador se apunta a un curso de formación. Por supuesto se supone que esto sólo lo podrán hacer las empresas en problemas, aunque también se supone que los ERE son para las empresas en problemas de supervivencia y a la hora de la verdad hasta la editora del Marca hizo un ERE. Hasta ahora existía el ERE de reducción de jornada. La novedad es que ahora no va a ser necesario un ERE, es decir la empresa “en problemas” podrá reducir la jornada a quien quiera sin necesidad de negociar nada con nadie. Hasta ahora se les podía despedir, pero no reducirles la jornada porque lo prohibía el Estauto de los Trabajadores.

Pongamos un ejemplo. Pepe cobra 1000€ brutos. Su chuloputas particular mañana le dice que le reduce la jornada a la mitad, con lo que su sueldo pasa a ser 500€. El Estado (supongo que mediante el INEM) pagará el 60% del salario que deje de cobrar, es decir 300€, con lo que Pepe cobrará al final 800€, pero si se apunta a un curso de formación cobrará lo mismo que cobraba antes. La jugada es, como ya he dicho, típica española.

* El Estado ahorra dinero, porque si Pepe fuera despedido y quedara en el paro, tendrían que pagarle el 70%, es decir 700€ al mes. De esta forma le pagarán 300€, o 500€ si se apunta al curso.
* El chuloputas ahorra dinero. Pone a Pepe y a Juan a media jornada, con lo que se ahorra el 50% de su sueldo y su cotización, pero por supuesto les obliga a trabajar a jornada completa porque sabe perfectamente que ningún inspector de trabajo va a hacer una inspección de oficio a su empresa. Si hay denuncia y hay inspección, Pepe y Juan están de alta en la SS y ha “coincidido” la visita del inspector con la media jornada que hacen, mira tú que suerte.
* Aumenta la productividad a la manera española. Pepe y Juan trabajan las mismas horas o bien hacen el mismo trabajo en menos horas o bien su trabajo lo hacen los compañeros que no han sido reducidos, pero como el nº de horas teóricas ha bajado, resulta que el cociente beneficio/horas ha aumentado.
* Se reduce el absentismo y el ejercicio de cualquier otro derecho, porque ahora el empresario tiene una nueva arma: al que se ponga tonto le reduce la jornada.

Por supuesto nos dejamos para el final la mierda más grande. Al empleado que se apunte a un curso de formación le pagan el 100% del sueldo. Por supuesto todos sabemos quienes dan casi todos esos cursos de formación: los sindicatos y las asociaciones de empresarios. Por eso los sindicatos aceptarán esta reforma porque les va a suponer un montón de millones de euros.

Aunque estas reducciones requieran acuerdo con los comités, los firmarán todos porque reducción firmada es dinero para el sindicato. La situación va a ser cojonuda. Nos vamos a encontrar, que nadie lo dude, con sindicalistas o “empleados” de los centros de formación sindicales y patronales haciendo visitas comerciales a las empresas con problemas para ofrecer sus cursos al empresario para ponerle en bandeja que reduzca la jornada a sus empleados.

Resultado final: Pepe acaba trabajando lo mismo (o poco menos), pero para cobrar lo mismo tiene que hacer un puto curso de 800h que no quiere hacer. El chuloputas gana más dinero, el Estado pierde menos dinero y sobre todo hay un parado menos en el INEM. Todos han salido ganando, menos Pepe, y los titulares de los medios (menos el de esta modestísima web) son cojonudos.

Para quien no lo sepa: estos cursos son el cachondeo de la percha. Lo único que piden es que firmes las hojas de asistencia. No hace falta que aprendas nada, nadie te va a hacer un examen ni nada de eso. Puedes faltar y llegar tarde lo que te apetezca, que mientras que pongas la firma no pasa nada. Por cierto que el que no sepa cómo van estos cursos, probablemente ahora lo va a saber.

El día que Cándido Méndez y Toxo fueron al programa “tengo una preguntas para usted” tuve muy claro que esto era lo que iba a ocurrir. Pocos días antes Méndez decía que la reforma laboral iba a ser una recorte de derechos, porque “si es blanco como un pato, anda como un pato y hace cuac, es un pato, no un cisne”. Pero de pronto ese día el pato se transformó en cisne en directo por TVE1, porque ambos “líderes” alabaron en ese programa la posibilidad de “potenciar el contrato a jornada parcial”.

Modificaciones del despido colectivo y del objetivo.

·Estas modificaciones van a afectar a todos los trabajadores, tanto a los que ya tengan contrato de cualquier tipo cuando se apruebe la Ley como a los contratados a partir de entonces.

·Despido por causas económicas. Para conseguir en el juzgado que su despido objetivo 20d fuera declarado procedente, hasta ahora era necesario que la empresa demostrara que dicho despido era necesarios para la supervivencia de la empresa. Ahora sólo tendrá que probar que “se deduce mínimamente la razonabilidad” del despido de su “situación económica negativa”.

·Despido por causas organizativas. Las causas que antes justificaban un simple cambio de horario, de jornada o un traslado ahora también justifican el despido objetivo de 20d por año. Esto no estaba en la propuesta inicial.

·Será válido un despido objetivo 20d que simplemente mejore la situación organizativa de la empresa. Ya no será necesario que existan dificultades organizativas que haya que superar.

·Será válido el despido objetivo 20d de tipo preventivo, porque se admite dicho despido para prevenir una futura “evolución negativa”. Ya no será necesario que la empresa demuestre que existen dificultades reales, actuales y efectivas, como se pedía en la jurisprudencia del Supremo.

·Al igual que en el despido objetivo por causas económicas, en el despido objetivo por causas organizativas la empresa deberá justificar sólo que de su situación organizativa “se deduce mínimamente la razonabilidad” del despido.

·El preaviso por despido objetivo será de 15 días. Antes era de 30.

·Si en despido objetivo no pagan la indemnización inmediatamente y el empleado demanda, será despido improcedente. Antes era nulo, con readmisión obligatoria.

·Si en la carta de despido objetivo no se indican con detalle las causas y la justificación del mismo, será despido improcedente si el empleado demanda. Antes era nulo con readmisión obligatoria.

Intenciones verdaderas.

En la propuesta inicial de la reforma que se pasó a los sindicatos pocos días antes de aprobarse, se exigía que las causas económicas se demostraran documentalmente y que las necesidades de empleo de la empresa se hubieran reducido, pero ambas cosas las han quitado del texto definitivo que está ahora en trámite parlamentario. Además está eso de que el despido objetivo se justifica si se “deduce mínimamente la razonabilidad”.

Ese “mínimamente” no deja lugar a la menor duda: la verdadera intención del Gobierno es impedir que los despidos objetivos (20d) acaben en improcedentes (45d) por demanda judicial del empleado.

Consecuencias.

En resumen, el despido va a ser libre y sólo va a costar 12d por año en caso de dificultades mínimas, ya que los otros 8d los va a pagar el FOGASA. Antes también era libre, pero pagando, sin ayuda del FOGASA, 45d por año. Aún así, confiamos ciegamente en que la Asesoría Pepe la seguirá cagando en las cartas de despido objetivo o saltándose el pago inmediato, con lo que seguirá siendo recomendable demandar siempre en caso de despido objetivo. En casi todos las cartas que hemos visto, la Asesoría Pepe pone como causa de despido objetivo la frase “por causas económicas, organizativas o de producción” copiada textualmente del artículo 51.1 del Estatuto de los Trabajadores, sin añadir nada más que alguna que otra conjetura o generalidad. Hay que ser muy tonto para poner un “o” en la causa, porque demuestra que no existe causa concreta. Claro que cuando ponen un “y” es casi más divertido, ya que difícilmente una causa puede ser de dos tipos a la vez. En nombre de los trabajadores que todos los días les ganan los juicios: gracias, Asesoría Pepe.
Como los trabajadores en reducción voluntaria de jornada tienen protección especial contra despido improcedente y también actúan derechos especialmente protegidos, en nuestra opinión seguirá siendo igual de difícil conseguir echarlos con despido objetivo. Resultaría bastante contradictorio que se despida por causas económicas al empleado que cobra menos por haberse reducido la jornada. Por tanto, muchos empleados se reducirán la jornada con el único objetivo de impedir que los despidan.
Es cachondísimo, pero ahora va a ser más barato y fácil despedir a los trabajadores que trasladarlos o cambiarles el horario. En casos de traslado o cambios de horario perjudiciales, el trabajador tiene derecho a rescindir su contrato cobrando indemnización de 20d año, que pagará totalmente la empresa. Además tendría muchas posibilidades de ganar el juicio porque esos traslados y cambios de horario sólo se pueden hacer por necesidades probadas. En cambio, si la empresa le hace un despido objetivo sólo tiene que pagarle 12d año, ya que los otros 8d los paga el FOGASA y además este despido no tiene que ser por razones probadas.
Como el despido será muy fácil y sólo va a costar 12d año, harán a todo el mundo indefinido desde el principio, porque la finalización del contrato temporal costará también 12d año, pero las cotizaciones son más caras. Además un contrato temporal en fraude permite al empleado demandar y conseguir indemnización de 45d año. Por tanto nos encontramos con la paradoja de que los contratos temporales en fraude van a ser más estables que los contratos indefinidos. Cágate lorito.

3. NUEVO CONTRATO.

Nuevo “Contrato de Fomento de la Contratación Indefinida” (CFCI).

Se lo van a poder hacer a todo parado cuyo empleo anterior haya sido con contrato indefinido o que haya estado dos o más años con contratos temporales con cualquier empresa. Es decir, a casi todo el mundo.

Con un CFCI la empresa te podrá despedir sin razón pagando sólo 33d año y sin pagar salarios de tramitación.

Además el FOGASA le va a pagar 8d, por lo cual la empresa sólo paga realmente 25d. Lo único que tendrán que hacer será poner en la carta que el despido es objetivo sin dar ninguna razón y al mismo tiempo reconocer que es improcedente. Antes de la reforma, la indemnización de 33d la pagaba totalmente la empresa sólo era posible si el empleado demandaba y era el juez quien decía que el despido objetivo era improcedente. En ese caso, el empleado cobraba y cotizaba los salarios de tramitación, es salario completo entre despido y sentencia, que como poco venían a ser entre 3 y 4 meses.

La Real Academia Española de la Lengua define de dos modos el verbo estafar.

Como pedir o sacar dinero o cosas de valor con artificios y engaños y con ánimo de no pagar.

Y en sentido jurídico, como cometer alguno de los delitos que se caracterizan por el lucro como fin y el engaño o abuso de confianza como medio.

1.- Por eso yo creo que el término de estafa es lo que mejor describe lo que han hecho continuadamente los bancos, los grandes especuladores y la inmensa mayoría de los líderes y las autoridades mundiales antes y durante la crisis que padecemos.

Los Estados le dieron a los bancos privados el privilegio de crear dinero emitiendo deuda con la excusa de que eso era necesario para financiar la actividad de las empresas y los consumidores. Pero en los últimos treinta años, la banca internacional multiplicó la deuda para financiar los mercados especulativos y para ganar dinero simplemente comprando y vendiendo más dinero, y no para financiar a la economía productiva.

Esta es la primera estafa.

2.- Para disponer de recursos adicionales a los que le depositaban sus clientes, la banca ideó formas de vender los contratos de deuda y los difundió por todo el sistema financiero internacional.

Pero al hacerlo, ocultaba que millones de esos contratos no tenían las garantías mínimas y que al menor problema perderían todo su valor, como efectivamente ocurrió. Actuando de esa forma y tratando de elevar cada vez más la rentabilidad de sus operaciones, la banca fue asumiendo un riesgo cada vez mayor que ocultaba a sus clientes y a las autoridades y que transmitía al conjunto de la economía.

Esta es la segunda estafa.

3.– Para llevar a cabo esas estafas, la banca recurrió a las agencias de calificación que actuaron como sus cómplices corruptos engañando sistemáticamente a clientes y autoridades indicando que la calidad de esos productos financieros era buena cuando en realidad sabían que no era así y que, por el contrario, se estaba difundiendo un riesgo elevadísimo porque eran, como se demostró más adelante, pura basura financiera.

Esta es la tercera estafa.

4.- Los grandes financieros consiguieron que los bancos centrales fueran declarados autoridades independientes de los gobiernos con la excusa de que éstos podían utilizarlos a su antojo y de que así era mejor para lograr que no subieran sus precios. Sin embargo, lo que ocurrió fue que con ese estatuto de “independientes” los bancos centrales se pusieron al servicio de los bancos privados y de los especuladores, mirando a otro lado ante sus desmanes.

Y así, en lugar de combatir la inflación permitieron que se diera la subida de precios de la vivienda quizá más alta de toda la historia y constantes burbujas especulativas en numerosos mercados. Y lejos de conseguir la estabilidad financiera lo cierto fue que durante su mandato “independiente” también hubo el mayor número de crisis financieras de toda la historia.

Esta es la cuarta estafa.

5.- Para generar fondos suficientes para invertir en los mercados especulativos cada vez más rentables, los bancos y grandes financieros lograron, con la excusa de que eso era lo conveniente para luchar contra la inflación, que los gobiernos llevaran a cabo políticas que

redujeran los salarios y aumentaran así los beneficios de dichos bancos (que en su mayor parte van a Ahorro en lugar de al Consumo como le pasa a los salarios),
y la progresiva privatización de las pensiones y de los servicios públicos.
Esta es la quinta estafa.

6,- Cuando el riesgo acumulado de esa forma estalló y se desencadenó la crisis, los bancos y los poderosos lograron que los gobiernos, en lugar de dejar caer a los bancos irresponsables, de encarcelar a sus directivos y a los de las agencias de calificación que provocaron la crisis, por lo contrario, les dieran o prestaran a bajísimo interés varios billones de dólares y euros de ayudas con la excusa de que así volverían enseguida a financiar a la economía. Pero en lugar de hacer esto último los bancos y grandes financieros usaron esos recursos públicos para sanear sus cuentas, para volver a tener enseguida beneficios o para especular en mercados como el del petróleo o el alimentario, provocando nuevos problemas o que en 2009 hubiera 100 millones de personas hambrientas más que en 2008.

Esta es la sexta estafa.

7.- Los gobiernos tuvieron que gastar cientos de miles de millones de dólares o euros para evitar que la economía se colapsara y para ayudar a la banca. Como consecuencia de ello tuvieron que endeudarse.

Como los bancos centrales están dominados por ideas liberales profundamente equivocadas y al servicio de la banca privada, no financiaron adecuadamente a los gobiernos, como sí habían hecho con los bancos privados, y eso hizo que tuvieran que ser los bancos privados quienes financiaran su deuda.

Así, éstos últimos recibían dinero al 1% de los bancos centrales y lo colocan en la deuda pública al 3, al 4 o incluso al 8 o 10%

Esta es la séptima estafa.

8.- Como los bancos y grandes financieros no se quedaron contentos con ese negocio impresionante, se dedicaron a propagar rumores sobre la situación de los países que se habían tenido que endeudar por su culpa. Eso fue lo que hizo que los gobiernos tuvieran que emitir la deuda más cara, aumentando así el beneficio de los especuladores y poniendo en grandes dificultades a las economías nacionales.

Esta es la octava estafa.

9.- Los gobiernos quedaron así atados de pies y manos ante los bancos y los grandes fondos de inversión y, gracias a su poder en los organismos internacionales, en los medios de comunicación y en las propias instituciones políticas como la Unión Europea, han aprovechado la ocasión para imponer medidas que a medio y largo plazo les permitan obtener beneficios todavía mayores y más fácilmente:

reducción del gasto público para fomentar los negocios privados,
reformas laborales para disminuir el poder de negociación de los trabajadores y sus salarios, privatización de las pensiones, etc…
Afirman que así se combate la crisis pero en realidad lo que van a producir es todo lo contrario porque es inevitable que con esas medidas caiga aún más la actividad económica y el empleo porque lo que hacen es disminuir el gasto productivo y “el combustible” que los sostiene.

Esta es la novena estafa.

10.- Desde que la crisis se mostró con todo su peligro y extensión, las autoridades e incluso los líderes conservadores anunciaron que estaban completamente decididos a poner fin a las irresponsabilidades de la banca y al descontrol que la había provocado, que acabarían con el secreto bancario, con los paraísos fiscales y con la desregulación que viene permitiendo que los financieros hagan cualquier cosa y que acumulen riesgo sin límite con tal de ganar dinero…

Pero lo cierto es que no han tomado ni una sola medida, ni una sola, en esa dirección.

Esta es la décima estafa.

11.- Mientras está pasando todo esto, los gobiernos, esclavos o cómplices de los poderes financieros, no han parado de

- exigirle esfuerzos y sacrificios a la ciudadanía.

- mientras que a los ricos y a los bancos y financieros que provocaron la crisis no les han dado sino ayudas constantes y todo tipo de facilidades para que sigan haciendo exactamente lo mismo que la provocó.

Gracias a ello, éstos últimos están obteniendo de nuevo cientos de miles de millones de euros de beneficios mientras que cae la renta de los trabajadores, de los jubilados o de los pequeños y medianos empresarios.

Esta es la undécima estafa.

12.- Mientras que constantemente vemos que los presidentes de gobiernos reciben instrucciones del Fondo Monetario Internacional, de las agencias de calificación, de los banqueros o de la gran patronal, la ciudadanía no puede expresarse y se le dice que todo lo que está ocurriendo es inexorable, y que lo que ellos hacen es lo único que se puede hacer para salir de atolladero.

Esta es la duodécima estafa.

13.- Finalmente, se quiere hacer creer a la gente que la situación de crisis en la que estamos es el resultado de un simple o momentáneo mal funcionamiento de las estructuras financieras o incluso económicas y que se podrá salir de ella haciendo unas cuantas reformas laborales o financieras.

Nos engañan porque en realidad vivimos desde hace decenios en medio de una convulsión social permanente que afecta a todo el sistema social. La verdad es que cada vez

hay un mayor número de seres humanos hambrientos y más diferencias entre los auténticamente ricos y los pobres,
que se acelera la destrucción del planeta,
que los medios de comunicación están cada vez en propiedad de menos personas,
que la democracia existente apenas deja que la ciudadanía se pronuncie o influya sobre los asuntos más decisivos que le afectan y que los
poderosos se empeñan en imponer los valores del individualismo y la violencia a toda la humanidad.
Esta es la decimotercera estafa.

Lo que ha ocurrido y lo que sigue ocurriendo a lo largo es la crisis es esto: una sucesión de estafas y por eso no se podrá salir de ella

- hasta que la ciudadanía no se imponga a los estafadores impidiendo que sigan engañándola,

- hasta que no les obligue a dar cuentas de sus fechorías financieras y

- hasta que no evite definitivamente que sigan comportándose como hasta ahora.

Redactado por el Catedrático de Málaga Juan Torres

La solución a cualquier tema a resolver empieza siendo uno CONSCIENTE de que existe. Despierta ya!!!!!

El Congreso justifica el despido objetivo por una caída de beneficios o ante la previsión de pérdidas
En adelante, una empresa justificará este tipo de despido, que prevé una indemnización de 20 días de sueldo por año, por la existencia de «pérdidas actuales o previstas o la disminuación del nivel de ingresos que pueda afectar a su viabilidad o a su capacidad de mantener el volumen de empleo». Como se ve, el texto prevé facilitar la reducción de plantilla para conservar los puestos de trabajo, algo contradictorio. Emilio Olabarría, el diputado del PNV con el que el PSOE consensuó la enmienda, definió anoche de forma muy gráfica el desorden y la precipitación que presidieron las negociaciones: «Ninguno sabemos lo que hemos hecho».

El resultado, no obstante, sí tiene una dirección clara, porque contrariamente a lo que defendían la patronal y los partidos que han actuado en el Congreso como su lobi, el gran objetivo era abaratar el despido. Y se ha logrado. La enmienda pactada ayer con tantas premuras venía a mejorar otra presentada por el PSOE 48 horas antes, en la que incluso se justificaba el despido por causas económicas por la falta de liquidez y por la caída de los beneficios.

El proyecto de ley fue aprobado gracias a la abstención de CiU y del PNV, que dejan al Gobierno solo ante la responsabilidad de una reforma laboral mucho más profunda de lo que se había anunciado. El PP votó en contra, junto a los grupos de izquierda, y anunció que forzará la modificación del texto a su paso por el Senado porque, en su opinión, no contenta a los agentes sociales. Pero es dudoso que ocurra. El PSOE ha introducido los cambios que tanto las patronales como los expertos reclamaban: desjudiacilizar los despidos baratos por causas económicas, precisar las causas para restar protagonismo a los jueces en las reclamaciones de los trabajadores.
REDUCIR UN 25% EL ABSENTISMO POR ENFERMEDAD

Asimismo, el Congreso refuerza el papel de los inspectores de la Seguridad Social en los procesos de incapacidad temporal, de manera que podrán emitir un alta médica de forma más rápida que la de los médicos de las mutuas, y serán los únicos competentes, “a través de sus propios médicos”, para emitir una nueva baja médica si la situación se produce en un plazo de ciento ochenta días siguientes y deriva de la misma o similar patología.

El objeto de esta medida es “evitar una prolongación innecesaria de las bajas” y, según adelantaron fuentes socialistas a Europa Press, contribuirá a reducir en un 25% el absentismo de las empresas.

Además, se modifican las condiciones que justifican el despido por motivos de absentismo laboral, que la ley mantiene en un límite del 20% de las jornadas hábiles durante dos meses consecutivos, o el 25% a lo largo de cuatro meses discontinuos dentro de un periodo de un año, aunque rebaja el umbral con el que se calcula en relación con la media de la plantilla, que los socialistas plantean rebajar.

Entre las medidas acordadas están las siguientes:
Equilibrado de la plantilla: Existen 39 compañeros a los que no se les respeto su elección en la escogida de cochera, de éstos, a 27 se les respetara la primera opción y a doce la segunda debido a un exceso de conductores en la cochera de Zona, aún así la empresa se ha comprometido a preguntar a éstos compañeros sí ésta segunda opción continua siendo su prioridad.
Escogida líneas 195-196: A principios de Septiembre, se realizara entre los compañeros de éstas dos líneas, la elección de servicios en la línea 196, que es la que estará circulando a partir de ahora, por la absorción de la 195.
Sanciones por accidentes: Se ha informado a la empresa, de la disconformidad por la actitud de una cochera, a sancionar los accidentes de tráfico. La empresa toma nota para solucionarlo.
Escogida servicios para suplentes: Esta se realizara del uno al siete de Octubre y entrara en vigor el trece del mismo.
Privacidad en las sanciones: Si existe motivo para sancionar, se entregara en privado o mediante carta cerrada.
Por último, se realizaran encuentros para acordar una nueva normativa de escogida.